Texto:

     "Las guerras no se emprenden, como algunos creen, porque el hombre sea "belicoso" o "agresivo" por instinto, aunque este tipo de motivos irracionales e inescrutables predomine en las explicaciones actuales de la guerra primitiva. Los propios beligerantes rara vez captan las auténticas causas y consecuencias de sus batallas. Suelen explicar la guerra describiendo los sentimientos y motivaciones personales experimentadas inmediatamente antes del desencadenamiento de las hostilidades. Un jíbaro a punto de ponerse en camino para emprender una cacería de cabezas, acoge con satisfacción la oportunidad de capturar el alma de su enemigo. Pero tales motivos son la consecuencia, no la causa de la guerra. En realidad, los pueblos primitivos emprenden la guerra porque carecen de soluciones alternativas a ciertos problemas; soluciones alternativas que implicarían menos sufrimiento y menos muertes prematuras; la guerra primitiva ha formado parte de una estrategia adaptativa vinculada a condiciones tecnológicas, demográficas y ecológicas."

Cuestiones:

1. Expón las ideas más importantes del texto, prestando especial atención a la doble perspectiva emic y etic en la explicación de las causas de la guerra primitiva.
2. ¿A qué autor o corriente filosófica pertenecería este texto?, ¿por qué?. Repasa esquemáticamente sus ideas centrales.

Subir

Texto:

     "Sin embargo, no existe un rasgo o un momento tal en la evolución humana a partir del cual podamos afirmar que se ha producido el salto entre el animal y el hombre. Si partimos de que el hombre es fruto de la evolución hemos de aceptar que no es uno sino que son múltiples los rasgos tanto anatómicos (bipedismo, volumen craneal, etc.) como culturales (utilización del fuego, los útiles líticos o el lenguaje) los que de manera gradual pero acumulativa terminan por confluir y entramarse de tal modo que dan como resultado un espacio totalmente nuevo: el espacio antropológico. Cada uno de esos rasgos, sean de carácter biológico o cultural, carecerían de sentido antropológico por sí solos, pero es justo cuando empiezan a relacionarse de una forma determinada cuando podemos empezar a hablar de hombre y no antes. Eso ocurre en torno al magdaleniense o incluso en el neolítico. Por eso es problemático decir cosas como que el hombre inventó el fuego. El hombre no pudo inventar el fuego porque todavía no era hombre, sino que justamente es la concurrencia del control del fuego, junto con el lenguaje, cierto tipo de labrado de la piedra, etc…, cursos operatorios en principio independientes que, en su confluencia, posibilitaron y determinaron la aparición del hombre.

Cuestiones:

1. Extrae las ideas principales del texto.

2. Según el texto, ¿crees que tendría sentido la hipótesis del "primer hombre"?, ¿por qué?.

Subir